Несмотря на противоречивость судебной практики и мнений юристов по спорному вопросу, удалось убедить суд в том, что даже частичная выплата поручителем сумм долга кредитору вместо заемщика дает поручителю право взыскать ее с заемщика.
Кроме того, поскольку заемщик на момент получения кредита состоял в браке и израсходовал деньги на ремонт их общего дома, то заемное обязательство должно являться их общим обязательством (оно хоть и получено одним супругом, но все полученное по нему было использовано на нужды семьи, что определено в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Более того, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 сентября 2014 г. N 18-КГ14-103, следует, что «расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом».