Заемщик взял кредит в банке, привлек для этого свою знакомую в качестве поручителя и перестал выплачивать долг по кредиту банку, в связи с чем банк взыскал часть кредита с заемщика и поручителя солидарно. Приставам не удалось что-либо реально взыскать с самого заемщика, в результате часть долга банку реально была выплачена поручителем. Поручитель решил взыскать с заемщика эту часть выплаченных банку сумм, однако многие юристы отказывались вести дело, т.к. указывали на возможность взыскания только в случае полной выплаты долга, при том, что частичная выплата поручителем сумм не дает ему права вернуть их с заемщика.

Несмотря на противоречивость судебной практики и мнений юристов по спорному вопросу, удалось убедить суд в том, что даже частичная выплата поручителем сумм долга кредитору вместо заемщика дает поручителю право взыскать ее с заемщика.

Кроме того, поскольку заемщик на момент получения кредита состоял в браке и израсходовал деньги на ремонт их общего дома, то заемное обязательство должно являться их общим обязательством (оно хоть и получено одним супругом, но все полученное по нему было использовано на нужды семьи, что определено в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Более того, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 сентября 2014 г. N 18-КГ14-103, следует, что «расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом».

Было вынесено решение суда, устраивающее клиента. Кроме того, деньги были взысканы не только с самого заемщика, но и с его супруга (в солидарном порядке) что значительно облегчит реальное взыскание на стадии исполнительного производства.