Клиент в рамках ИП (индивидуального предпринимательства) осуществляет розничную продажу велосипедов. Один из покупателей приобрел велосипед для внука, а через несколько дней потребовал вернуть деньги за некачественный товар, ссылаясь на выявленные недостатки (отвалилась педаль, появилась неисправность механизма переключения передач). Будучи уверенным в своем товаре, клиент отказался удовлетворять требования потребителя, в связи с чем последний обратился с иском в суд.

Для удачного исхода дела было произведено скрупулезное изучение технических вопросов, были внимательно изучены обстоятельства дела, инструкция по эксплуатации велосипеда и сопоставлены с условиями и особенностями его реальной эксплуатации. В ходе осмотра велосипеда были обнаружены задиры и сколы на внешних торцевых частях ручек и педалях. На раме, задней вилке и механизме переключения передач имелись нарушения ЛКП и погнутые части. Для подтверждения возникших подозрений в суде было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Заключением эксперта было установлено, что выявленные повреждения свидетельствуют об эксплуатации, в результате которой были падения и задевание педальным узлом каких-либо твердых предметов (бордюров), вследствие которых ослабло резьбовое соединение педали. Было обосновано что сам потребитель не соблюдал требования инструкции по эксплуатации, своевременно не подтягивал ослабшие резьбовые соединения, что привело к окончательному истиранию резьбы и отсоединению педали. Небрежная эксплуатация и падения привели к загибанию вилки со звездочкой, и как следствие – к неисправности механизма переключения передач.
Удалось доказать, что гарантия не распространяется на случаи механических повреждений товара и что недостаток в товаре возник после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, что согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает продавца от ответственности.

Суд вынес решение в пользу клиента (ИП), отказав потребителю во взыскании денежных средств. В суде апелляционной инстанции было принято такое же решение, а с недобросовестного потребителя были взысканы понесенные клиентом судебные расходы на оплату услуг адвоката.