Клиент заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с одним из известных в Армавире застройщиков по фамилии М. Деньги были внесены застройщику в полном объеме, а М. свои обязательства по передаче в собственность квартиры выполнять не собирался. Когда клиент обратился в суд, застройщик пытался минимизировать свою ответственность, предъявив встречные требования о признании договора незаключенным.
Действия адвоката:
Были правильно сформулированы исковые требования, а также возражения на встречный иск застройщика. Суд не только удовлетворил основную часть исковых требований клиента, взыскав с застройщика внесенную сумму за квартиру, но и дополнительно взыскал с застройщика неустойку за просрочку удовлетворения требований, штраф, а также компенсацию морального вреда. Встречный иск застройщика был оставлен без удовлетворения.
Но основная часть работы началась уже после присуждения судом сумм долга, поскольку застройщик исполнять решение суда не собирался. Пришлось зайти с другого края и предпринимать попытки привлечения застройщика к уголовной ответственности за мошенничество, поскольку у клиента имелись обоснованные подозрения в этом. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приходилось оспаривать в суде несколько раз, до тех пор, пока застройщик не осознал реальной угрозы привлечения к ответственности.
Результат:
Суд отказал застройщику во встречном иске, а наш иск был удовлетворен. После нескольких попыток привлечения к уголовной ответственности, застройщик полностью рассчитался с клиентом.
