Ситуация:
Заемщик взял кредит в банке, привлек для этого свою знакомую в качестве поручителя и перестал выплачивать долг по кредиту банку, в связи с чем банк взыскал часть кредита с заемщика и поручителя солидарно. Приставам не удалось что-либо реально взыскать с самого заемщика, в результате часть долга банку реально была выплачена поручителем. Поручитель решил взыскать с заемщика эту часть выплаченных банку сумм, однако многие юристы отказывались вести дело, т.к. указывали на возможность взыскания только в случае полной выплаты долга, при том, что частичная выплата поручителем сумм не дает ему права вернуть их с заемщика.
Действия адвоката:
Несмотря на противоречивость судебной практики и мнений юристов по спорному вопросу, удалось убедить суд в том, что даже частичная выплата поручителем сумм долга кредитору вместо заемщика дает поручителю право взыскать ее с заемщика.
Кроме того, поскольку заемщик на момент получения кредита состоял в браке и израсходовал деньги на ремонт их общего дома, то заемное обязательство должно являться их общим обязательством (оно хоть и получено одним супругом, но все полученное по нему было использовано на нужды семьи, что определено в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Более того, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 сентября 2014 г. N 18-КГ14-103, следует, что «расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом».
Результат:
Было вынесено решение суда, устраивающее клиента. Кроме того, деньги были взысканы не только с самого заемщика, но и с его супруга (в солидарном порядке) что значительно облегчит реальное взыскание на стадии исполнительного производства.
Добавить комментарий
Оставьте свой комментарий и он появится после проверки модератором.