Рубрика «Адвокатские истории»
(Реальные имена участников судебного процесса изменены
в целях сохранения адвокатской тайны)
Очередная история нашего клиента, который чуть не стал жертвой психиатрической системы со своей сетью закрытых учреждений, выход из которых практически невозможен, по крайней мере без клейма на всю жизнь и вреда для репутации. Как удалось сломать исправно работающий механизм этой системы и что из этого получилось.
В нашей адвокатской конторе часто поднимают вопросы защиты людей с психическими расстройствами. В основном это клиенты психоневрологических интернатов, которые хотят выписаться из них.
А что, если расстройств нет, и родственники хотят упечь в психушку?
От любви до ненависти и обратно – один шаг. История нашего клиента поражает с одной стороны своей неординарностью, с другой стороны силой воли, верой в справедливость, и огромным оптимизмом, а главное желанием все преодолеть вопреки кажущейся безысходности положения.
Эта история нашла свое выражение в деле прошедшим три судебных инстанции, и в положительный исход разрешения которого мало кто верил, даже из мои коллег. Помните, как у Толстого Л.Н., в Анне Карениной: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»
Вот казалось-бы, в нашей жизни, люди встречаются, женятся, и бывает, если со временем чувства угасают и клубок взаимных упреков и обид кажется не разрешимым, то и разводятся. Так поступают большинство людей. Но есть среди нас и такие люди, которые подобные проблемы в семейной жизни решают совершенно иначе.
С виду, совершенно обычная, средних лет семья с двумя детьми, но в какой-то момент, Познякова Жанна обратилась в городской психдиспансер с письменным заявлением с целью проведения психиатрического освидетельствования ее 41-летнего супруга Юрия Владимировича, в связи с наличием сведений о наличии у ее мужа признаков тяжелого психического расстройства, которое несет вред жизни и здоровью его семьи и его самого. Ее супруг на учете в психдиспансере не состоит, но по ее мнению болеет расстройством психики и отказывается в добровольном порядке проходить обследование у врача-психиатра, поэтому оставление без психиатрической помощи ухудшит его психическое состояние (основание из п. «в» ст. 23 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
При этом она указала, что у него наблюдаются: «нарушения мышления, эмоциональная неустойчивость, агрессия в виде физического насилия по отношению к ней (душит ее, бьет по лицу, высказывает бредовые идеи), конфликтное поведение, что в целом искажает в его представлении оценку реальных событий и своего состояния, нарушают его поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишает его способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер».
При этом доказательства избиения представлены не были, жена хоть и обращалась в полицию, но та отказывала в возбуждении уголовных дел. В чем бредовость его идей – также осталось загадкой.
Практически одномоментно было подано и заявление на развод.
Вообще психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, и какой вид помощи требуется. Проводится оно с добровольного согласия обследуемого. При этом врач обязан представиться обследуемому как психиатр, а не просто как обезличенный работник медицины.
Но есть исключение: психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
При этом решение об освидетельствовании лица, который представляет опасность для себя или окружающих (п. «а»), без его согласия принимается врачом-психиатром самостоятельно.
В остальных случаях (п. «б» — беспомощности и п. «в» — ухудшения психического состояния) психоневрологический диспансер подает административное исковое заявление в суд об освидетельствовании в недобровольном порядке. В деле участвует прокурор – как дополнительная гарантия прав человека. Судья решает вопрос о даче санкции в 3-х дневный срок с момента получения всех материалов.
Запустить процесс может родственник лица, подлежащего освидетельствованию, врач любой специальности, должностные лица и даже любой гражданин, обратившись в психдиспансер с заявлением с подробным описанием странностей в поведении.
В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным – прямо как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в мед.карте. Врач-психиатр делает мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, которое прилагается к иску (ст. 280 КАС).
И все казалось-бы ничего, мало ли кто с какими заявлениями у нас в стране обращается, но главный врач психоневрологического диспансера, руководствуясь статьями 23, 24, 25 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1, обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическим освидетельствовании гражданина Познякова Юрия Владимировича в недобровольном порядке. В своем заключении психиатр по описаниям жены предположил наличие психического заболевания у пациента, при том, что попытки врача лично поговорить с «больным» и убедиться в отсутствии согласия на освидетельствование не увенчались успехом (как указано в заключении дверь подъезда многоквартирного дома никто не открыл…).
Несчастный, очень расстроенный и утомленный человек обратился в нашу адвокатствую контору, на его лице было горечь и отчаяние от предвиденья того, что может случиться вынеси суд положительное решение.
Чем могут закончиться такие освидетельствования думаю многие, особенно кто читал рассказ Антона Павловича Чехова «Палата № 6», помнят, и к сожалению, с тех пор в этой системе мало что изменилось.
Мы взялись за это дело понимая его специфическую сложность, но в тоже время понимая, что являемся последней надеждой Юрия Владимировича на справедливость и на желание жить в свободном и нормальном мире.
С самого начала судебного разбирательства в городском суде, стало ясно, что судья, равно как и прокурор, формально относятся к материалам дела, и это конечно осложнило дело. Интересы психдиспансера в суде представлял молодой юрист учреждения, сам психиатр при этом в судебном заседании отсутствовал.
Не смотря на наши доводы, и развернутые правовые обоснования с нашей стороны, суд поверхностно рассмотрев дело всего за одно закрытое судебное заседание и вынес решение об удовлетворении требования диспансера о принудительном освидетельствовании. Решение было обращено к немедленному исполнению (ст. 280 КАС). Заранее предполагая такой исход, было предложено самому Позднякову Ю.В. в судебное заседание не являться, дабы его не увели под «белы ручки».
Апелляция по нашей жалобе дала критическую оценку решению суда первой инстанции, отменила его и вернула дело на новое рассмотрение в ином составе суда. И это большая победа, которая вселила надежду не только в Юрия Владимировича, но конечно же и в команду юристов.
Другой судья рассматривал дело уже более обстоятельно и детально. Суд уже прислушался к нашим доводам и к номам закона подлежащие применению, на которые мы с самого начала ссылались. Представитель психдиспансера проявила в суде алогичное раздвоение позиции: с одной стороны била себя кулаком в грудь, утверждая что ответчик психически болен, а с другой – указала, что поводом для подачи иска явилась потребность «выяснить наличие психического расстройства у гражданина». А сама жена тем временем стала доверять мужу общаться с общими детьми, забирать их из школы и детсада, возобновила совместное проживание и т.д.
Кроме того, нашей стороне удалось организовать клиенту независимое освидетельствование у психиатров из соседнего региона (специализированная психиатрическая клиника), которое констатировало отсутствие у Позднякова Ю.В. каких-либо расстройств.
В суде удалось доказать, что обращение в суд главврача диспансера были основаны лишь на сведениях полученных от супруги Юрия Владимировича, при том что каждый врач-психиатр, принимающий вышеуказанное решение, должен составить предметное доказательное описание, из которого с достаточной степенью определенности можно было бы заключить, что оно соответствует одному из трёх критериев, приведенных в ч. 4 ст. 23 ФЗ РФ N 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и являющихся основанием для психиатрического освидетельствовании в недобровольном порядке.
В судебном заседании указанные критерии не нашли своего прямого или косвенного подтверждения, не нашлось должных доказательств о непосредственной опасности нашего клиента для себя или окружающих, беспомощности, то есть неспособности Юрия Владимировича самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности или о наличии обстоятельств, которые могут повлечь существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
Суд расценил отговорки врача-психиатра о неудачной попытке пообщаться с «больным» ввиду неоткрытия подъездной двери в МКД как основание считать его заключение немотивированным.
В итоге суд в удовлетворении административного искового заявления о психиатрическим освидетельствовании гражданина Познякова Юрия Владимировича в недобровольном порядке – отказал. И это была трудная, и блестящая победа, не только над обстоятельствами, но и над системой.
Что же дальше было с нашим героем (клиентом) и его женой? Несмотря на ревность, страсти, обвинения в избиении, споры о воспитании общей несовершеннолетней дочери и подачу на развод, они помирились и стали жить дальше. А заявление о разводе было отозвано.
Как ни странно, но эта история напомнила аналогичную по своей сути историю писателя и гуманиста Чарльза Диккенса и его жены Кэтрин Томсон Хогарт, только с той лишь разницей, что действия происходили в викторианской Англии, где знаменитый сорокапятилетний писатель поставил себе вполне определенную цель — избавиться от супруги аналогичным образом, дабы освободить место для молодой пассии, 18-летней актрисы Эллен Тернан. Данная история не получила такого развития как наша, всего лишь потому, что в окружении Кэтрин нашелся всего лишь один, честный и порядочный человек Томас Харрингтон, который был врачом и врачом и управляющим приюта, и буквально спасшим Кэтрин от сумасшедшего дома. Более того доктор одно время был другом Диккенса, но не пошел против своей совести. Обстоятельства развода Диккенса с его женой легли в основу сюжета фильма «Невидимая женщина» с Фелисити Джонс, исполняющей роль Эллен Тернан, любовницы, скрывающейся в тени, в то время как Диккенс изображал прилежного семьянина.
К сожалению, в нашей истории таких врачей не нашлось.
Вся заслуга по делу принадлежит нашему адвокату – Люфт Елене Владимировне. Ознакомиться с текстом итогового решения — можете здесь.
Вам могут быть интересны статьи:
- Есть ли выход из психоневрологического интерната?
- Как взыскать алименты за прошлые годы или «по второму кругу»?
- Алименты как способ не платить кредиты
Не знаете, как применить закон «О психиатрической помощи»? Столкнулись с проблемами и нужна помощь? Звоните/пишите WhatsApp 8 (928) 843-66-25. Наш телеграмм канал https://t.me/advokat_usov
Почему мы?
- в нашей компании имеется достаточный опыт помощи по делам, о принудительной госпитализации, о вызволении из психиатрических учреждений, защите людей с психическими расстройствами и т.д.
- работаем дистанционно по всей России;
- разработан четкий алгоритм сбора доказательств;
- исправляем «косяки» других юристов;
- мониторим ход дела на всех стадиях.
Прайс на разовые услуги:
- Консультация – 500 руб. (при заказе документов, консультация – БЕСПЛАТНАЯ)
- Предварительное изучение сканов ваших документов – БЕСПЛАТНО!
- Составление процессуальных документов – от 3 500 руб.
- Ускоренная дистанционная подача документов (через электронную почту с УКЭП, ГАС-правосудие, «Почта России», Госуслуги и др.) и оплата госпошлины – от 500 руб.
- Мониторинг и отслеживание стадий рассмотрения документов – от 1 000 руб.
Прайс на комплексные услуги:
- Дистанционное ведение дел о принудительной госпитализации, освидетельствовании, выписки из психоневрологических учреждений – от 22 000 руб.